法律研究
文章发布时间:2020年5月26日
近期,一起“饿了么”骑手送餐途中身亡的案件引发广大网友的争论。2020年5月6日晚上7点半,死者在“饿了么”平台送餐途中,突然晕倒,当日经抢救无效身亡。
死者家属表示,“饿了么”平台(蜂鸟众包APP)及其人事代理公司安徽蓝喆公司,除了例行公事地来了一个电话询问事情经过,撇清自己的干系后,便再无音信。面对平台的态度,家属准备通过法律武器进行维权。
下面,笔者就本案已知信息作出简单的法律分析。
维权建立在法律的基础之上,家属想要通过法律武器追偿需要厘清一个问题,死者与平台之间到底是什么关系?
如果是劳动关系,可以到劳动局申请工伤认定,认定为工亡后即可享受社保待遇,用人单位也需要根据法律规定进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。即如果是劳务关系,死者家属也可以要求赔偿,但是程序就跟劳动关系不同,可以直接到法院起诉人身损害赔偿。
但本案最大的争议焦点就是死者很可能与两种关系都不搭边,死者与平台签订《蜂鸟众包用户协议》和《服务合作协议》。由于无法得知双方签订的合同具体内容,只能以网络流传的协议模板进行分析。在该协议模板的约定中,双方不属于劳动、劳务以及雇佣关系,骑手所获取的报酬属于商家提供的活动补贴,平台仅为集合转交,并非发放工资报酬。在这种约定之下,平台显然已经与骑手划清界限,即便通过合同关系去维权,也应当是找到商家,但这明显是不可能的。
另外,本案的家属表示为了防止死者受到二次伤害,拒绝了司法鉴定。从法律的角度上考虑,这个选择也会给家属后续的维权道路增添困难。因为没有司法鉴定报告,就很难证明死者是由于工作原因致死。个人长期的不良习惯,身体本身就不是很健康的情况下,旧病复发也可能会导致死亡。根据“谁主张,谁举证”的原则,死者家属需要证明死亡与工作存在因果关系,否则将承担举证不能的后果。
最后,本案最终是否能维权还需要看案情发展。但可以给广大群众一个忠告,不论是工作还是创业,合同必须要看清楚,签字即代表同意。不要图一时之便,去赌合同撤销或者无效的情形,越大的公司对风险的把控程度越大,要去寻找合同漏洞并不简单。
【完】
素材来源:速调法律网