法律研究
不满围观者多嘴突发心脏病身亡,谁来承担责任
文章发布时间:2021年1月18日
【焦点】李四作为围观者多嘴导致张三情绪激动后突发心脏病死亡,是否需要承担责任?
【解析】不需要。李四没有对死者张三的生命权存在主观上侵害的故意或者过失,客观上在围观打牌过程中对打牌多嘴发表看法以及遮挡行为并不会造成张三死亡的结果。虽然从时间上看,李四的多嘴行为与张三死亡的后果是先后发生的,但并不能以此为由来认定两者存在法律上的侵权因果关系。对于侵权责任案件的处理,被侵权人或者其家属一般需要从侵害行为、损害结果、因果关系、主观过错四方面承担举证责任,以便其损害赔偿诉求会得到法院的支持。本案中,张三在明知自患有心肌病,应当要控制好自己的情绪,自己对死亡结果是有责任的;另一方面围观者李四无法预见多嘴和遮挡行为会导致张三死亡结果的发生,是没有主观过错的,同时也并未违反法律规定以及公序良俗,并且遮挡行为未超过必要限度,属于正常躲避侵害行为。因此,李四不应承担侵权责任。
【法条】《民法典》第1165条规定:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
(完)
素材来源:速调法律网
【案例】2019年12月,张三和朋友三人在公园打牌,同时有几个人在旁围观,其中,李四是其中一个旁观者,看到他们打牌也忍不住要发表看法,还对如何出牌进行提示。张三不满李四的做法,就起身追打李四,李四并没有还手,用胳膊遮挡,后来张三自己倒地后仍想起身追打李四,李四便报警。张三发现自己越来越喘不过气,不久后即倒下,当被送到医院后抢救无效,经鉴定张三原来是有心肌病,因为情绪激动等条件因素引起急性心功能障碍死亡。在张三死亡后,其妻儿诉至法院,要求李四承担赔偿责任。
【解析】不需要。李四没有对死者张三的生命权存在主观上侵害的故意或者过失,客观上在围观打牌过程中对打牌多嘴发表看法以及遮挡行为并不会造成张三死亡的结果。虽然从时间上看,李四的多嘴行为与张三死亡的后果是先后发生的,但并不能以此为由来认定两者存在法律上的侵权因果关系。对于侵权责任案件的处理,被侵权人或者其家属一般需要从侵害行为、损害结果、因果关系、主观过错四方面承担举证责任,以便其损害赔偿诉求会得到法院的支持。本案中,张三在明知自患有心肌病,应当要控制好自己的情绪,自己对死亡结果是有责任的;另一方面围观者李四无法预见多嘴和遮挡行为会导致张三死亡结果的发生,是没有主观过错的,同时也并未违反法律规定以及公序良俗,并且遮挡行为未超过必要限度,属于正常躲避侵害行为。因此,李四不应承担侵权责任。
【法条】《民法典》第1165条规定:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
(完)
素材来源:速调法律网
上一篇:彩礼和嫁妆,离婚犯了难
下一篇:商家以标错价格拒绝发货可以吗?